WASHINGTON - Mahkamah Agung AS pada hari Senin mendengarkan argumen dalam pertarungan lain mengenai moderasi konten media sosial. Hal ini adalah tantangan atas dasar kebebasan berpendapat tentang bagaimana pemerintahan Presiden Joe Biden mendorong platform untuk menghapus postingan yang dianggap misinformasi oleh pejabat federal, termasuk tentang pemilu dan COVID-19.

Pemerintah AS mengajukan banding atas perintah awal pengadilan yang lebih rendah yang membatasi cara Gedung Putih dan pejabat federal tertentu lainnya berkomunikasi dengan platform media sosial.

Negara bagian Missouri dan Louisiana yang dikuasai Partai Republik, bersama dengan lima pengguna media sosial, menggugat pemerintah. Mereka berpendapat bahwa tindakan pemerintah tersebut melanggar hak kebebasan berpendapat Amandemen Pertama Konstitusi AS bagi pengguna yang postingannya dihapus dari platform seperti Facebook (META.O), YouTube (GOOGL.O), dan Twitter, sekarang disebut X.

Kasus ini menguji apakah pemerintah telah melewati batas dari sekadar komunikasi dan persuasi, hingga platform yang mempersenjatai atau memaksa – kadang-kadang disebut “jawboning” – untuk secara tidak sah menyensor ujaran yang tidak disukai, seperti yang ditemukan oleh pengadilan yang lebih rendah.

Pemerintahan Biden berpendapat bahwa para pejabat berupaya mengurangi bahaya misinformasi online, termasuk informasi palsu tentang vaksin selama pandemi yang menurut mereka menyebabkan kematian yang dapat dicegah, dengan memperingatkan perusahaan media sosial terhadap konten yang melanggar kebijakan platform tersebut.

Pengacara Departemen Kehakiman Brian Fletcher mengatakan kepada hakim bahwa pemerintah tidak boleh menggunakan ancaman koersif untuk menekan pembicaraan, namun pemerintah “berhak untuk berbicara sendiri” dengan memberi informasi, membujuk atau mengkritik pembicara pribadi.

Para penggugat berpendapat bahwa platform tersebut menekan pidato yang cenderung konservatif, yang mereka anggap sebagai paksaan pemerintah, suatu bentuk tindakan negara yang dilarang oleh Amandemen Pertama.

Ketika ditanya oleh Hakim konservatif Clarence Thomas tentang dasar konstitusional pidato pemerintah, Fletcher mengatakan Mahkamah Agung "belum memasukkannya ke dalam ketentuan konstitusional tertentu" namun menambahkan, "Itu hanya ciri pemerintahan demokratis."

“Seperti yang dikatakan pengadilan, pemerintah tidak bisa berfungsi jika tidak bisa mengungkapkan sudut pandangnya,” kata Fletcher.

Fletcher juga mengatakan para penggugat dalam kasus ini tidak memiliki kedudukan hukum yang tepat untuk mengajukan gugatan tersebut "karena mereka belum menunjukkan ancaman bahwa pemerintah akan menyebabkan sebuah platform untuk memoderasi jabatan mereka pada khususnya."

Fletcher meminta para hakim untuk menegaskan kembali bahwa "pidato pemerintah melewati batas dan merupakan paksaan hanya jika, jika dilihat secara obyektif, pidato tersebut menyampaikan ancaman tindakan yang merugikan pemerintah. Dan karena tidak ada ancaman yang terjadi di sini, pengadilan harus membatalkan" tindakan pengadilan yang lebih rendah yang menguntungkan hakim. penantang.

Para hakim pada bulan Februari mendengarkan argumen dalam kasus media sosial lainnya mengenai apakah akan menegakkan undang-undang yang disahkan di Texas dan Florida yang akan membatasi praktik moderasi konten di platform.

Para pendukung undang-undang tersebut dari Partai Republik telah menyuarakan keprihatinan atas apa yang mereka gambarkan sebagai bias terhadap suara-suara konservatif di platform-platform tersebut. Banyak peneliti, serta kelompok liberal dan Demokrat, telah memperingatkan bahaya platform media sosial yang memperkuat misinformasi dan disinformasi tentang kesehatan masyarakat, vaksin, dan kecurangan pemilu.

Dalam kasus yang diajukan pada hari Senin, Mahkamah Agung pada bulan Oktober menunda keputusan pengadilan yang lebih rendah sambil menunggu peninjauan kembali kasus tersebut oleh para hakim.

Departemen Kehakiman mengatakan bahwa pejabat pemerintah, termasuk presiden, telah lama menggunakan mimbar pelaku intimidasi untuk menyampaikan pandangan dan memberikan informasi mengenai hal-hal yang menjadi perhatian publik.

Disebutkan juga bahwa lembaga swasta yang mengambil keputusan berdasarkan informasi tersebut bukanlah aktor negara selama mereka tidak terancam dampak buruknya. Departemen tersebut juga mengatakan bahwa perintah yang membatasi tindakan pemerintah dapat melemahkan komunikasi penting pemerintah, termasuk untuk melindungi keamanan nasional.

Penggugat menggugat pejabat dan lembaga di seluruh pemerintah federal, termasuk di Gedung Putih, FBI, kantor ahli bedah umum, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, serta Badan Keamanan Siber dan Infrastruktur.

Hakim Distrik AS yang berbasis di Louisiana, Terry Doughty, mengeluarkan perintah awal pada Juli 2023. Kesimpulan Doughty menambahkan bahwa penggugat kemungkinan besar akan berhasil dalam klaim mereka bahwa pemerintah membantu menekan “pernyataan konservatif yang tidak disukai” mengenai penggunaan masker, lockdown, dan vaksin yang dimaksudkan sebagai tindakan kesehatan masyarakat selama pandemi, atau yang mempertanyakan validitas pemilu tahun 2020 di mana Biden, seorang Demokrat, mengalahkan Donald Trump, seorang Republikan.

Perintah tersebut melarang sejumlah pejabat pemerintah berkomunikasi dengan platform mengenai moderasi konten, seperti mendesak penghapusan postingan tertentu.

Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 yang bermarkas di New Orleans kemudian mempersempit perintah tersebut.
Keputusan Mahkamah Agung diharapkan keluar pada akhir Juni.