WASHINGTON - Seorang hakim AS mengatakan Donald Trump tidak memiliki kekebalan dari tuntutan pidana atas tindakan yang diambilnya sebagai presiden, dan menolak tawaran Partai Republik untuk membatalkan kasus yang menuduhnya berkonspirasi untuk membatalkan pemilu 2020.

Hakim Distrik AS Tanya Chutkan di Washington menyatakan tidak ada dasar hukum untuk menyimpulkan bahwa presiden AS tidak dapat menghadapi tuntutan pidana setelah mereka tidak lagi menjabat.

Trump, kandidat terdepan dalam nominasi presiden dari Partai Republik pada tahun 2024, dapat segera mengajukan banding atas keputusan tersebut, yang dapat menunda persidangan sementara pengadilan banding dan mungkin Mahkamah Agung mempertimbangkan masalah tersebut. Uji coba saat ini dijadwalkan akan dimulai pada bulan Maret.

Keputusan Chutkan membawa Trump selangkah lebih dekat untuk menghadapi juri atas tuduhan bahwa ia berencana untuk ikut campur dalam penghitungan suara dan menghalangi sertifikasi Kongres atas kekalahan pemilunya dari Joe Biden dari Partai Demokrat.

Trump telah mengaku tidak bersalah dan menuduh jaksa berusaha merusak kampanyenya. Kasus ini adalah satu dari empat tuntutan pidana yang dihadapi Trump ketika ia berupaya merebut kembali Gedung Putih.

Trump memiliki mosi hukum lain yang menunggu keputusan untuk menolak kasus tersebut berdasarkan klaim bahwa kasus tersebut melanggar hak kebebasan berpendapat dan memiliki cacat hukum.

Karena Trump adalah presiden AS atau mantan presiden AS pertama yang menghadapi tuntutan pidana, keputusan Chutkan adalah yang pertama oleh pengadilan AS yang menegaskan bahwa presiden dapat didakwa melakukan kejahatan seperti warga negara lainnya.

Departemen Kehakiman AS telah lama mempunyai kebijakan internal untuk tidak mendakwa presiden yang sedang menjabat, namun jaksa penuntut mengatakan tidak akan ada pembatasan seperti itu setelah presiden meninggalkan Gedung Putih.

Pengacara Trump membuat klaim besar-besaran bahwa Trump “benar-benar kebal” dari tuduhan yang timbul dari tindakan resmi yang diambilnya sebagai presiden, dengan alasan bahwa lawan politik dapat menggunakan ancaman tuntutan pidana untuk mengganggu tanggung jawab presiden.

Tim pembelanya berpendapat bahwa kekebalan yang dinikmati presiden AS dari tuntutan hukum perdata harus diperluas hingga tuntutan pidana.

Jaksa berpendapat bahwa argumen Trump pada dasarnya akan menempatkan presiden AS di atas hukum, dan melanggar prinsip-prinsip dasar Konstitusi AS.